Geenitekniikan lautakunnalle

Lausunto yleisön kuulemiseen

Tärkkelys-koostumukseltaan geenimuunnettujen perunoiden kenttäkoe Lammilla ja Ylistarossa

Saksalainen yhtiö Basf hakee koelupaa geenimuunnellun perunan viljelyyn Lammilla ja Ylistarossa.

Geenimuunnellun aineksen tuominen avomaan viljelyyn on vakavuudeltaan sen luonteinen asia, että siitä olisi pitänyt tiedottaa julkisuudessa hyvissä ajoin ennen kuulemisajan loppumista 4.2.2010. Geenitekniikan lautakunnan nettisivuilla kerrotaan, että: ”Tieto Suomessa suunnitelluista kenttäkokeista julkaistaan Virallisessa lehdessä sekä Kenttäkokeet-sivulla”. Tällainen tiedottaminen ei ole mitenkään riittävää, jotta kansalaiset voisivat ottaa kantaa asiaan.

Viljelykasvien geenimuuntelussa on kyse myös yhteiskunnallisesti merkittävästä kysymyksestä, joka sisältää hyvin suuria riskejä. Siksi vaadimme kunnollista tiedotuskampanjaa asiasta ja kuulemisajan jatkamista ko. kenttäkokeisiin liittyen.  

Suhtautumisessa geenimuunteluun ja erityisesti sen käyttöön avomaan viljelyssä tulisi noudattaa varovaisuusperiaatetta. Varovaisuusperiaate tarkoittaa, että on kaikki syy välttää sellaisia menetelmiä ja toimintatapoja, joilla voi olla laajat mutta tuntemattomat vaikutukset.

Geenimuuntelu eroaa perinteisestä kasvin- ja eläinjalostuksesta mm. siinä, että sen seurauksena syntyy muunnoksia, joita luonnossa ei muuten tapahtuisi. Kun gm-kasvi pääsee luontoon, sitä ei saa sieltä enää pois.

On tiedossa, että Kanadassa muunneltu geeni on siirtynyt perunaviljelykseltä läheisen joen simpukoihin. Lammille ja Ylistaroon suunnitellun viljelykokeen tekijä sitoutuu noudattamaan viiden metrin etäisyyttä lähimpään tavanomaiseen perunamaahan. Suojaetäisyys on suorastaan naurettava ja itse asiassa kukaan ei tiedä, mikä olisi turvallinen suojaetäisyys ja onko sellaista olemassakaan.

Lääketieteellinen Lancet-lehti (volume 354, no 9187, sivut 1353-1354) on julkaissut Britanniassa tehtyjen gm- ruokintakokeiden tuloksia. Rottakokeissa sinänsä vaaratonta lektiiniä sisältäneiden gm-perunoiden todettiin aiheuttaneen eläimille mm. aivo- ja maksavaurioita.

Geenimuuntelun käytön perusteluksi avomaan viljelyssä ei riitä, että ei ole todettuja haittoja. Sillä kun haittoja ei ole heti kohta todettu, niin sillä perusteella on aiemmin otettu käyttöön mm. asbesti, ddt ja pcb. Näiden myrkkyjen vakavat haitat ovat paljastuneet ajan myötä. Geenimuunneltujen ainesten mahdolliset riskit ovat monin verroin suuremmat kuin em. aineilla. Siksi on olemassa kaikki perusteet torjua geenimuunneltujen ainesten viljely avomaalla.  

On lisäksi muistettava, että eri tutkimusten mukaan yli 70 prosenttia suomalaisista ei halua geenimuunneltua ruokaa. Noin 70 prosenttia Suomen viljelijöistä torjuu geenimuuntelun käytön. Kansalaisia pitää kuulla ja geenimuunneltujen kasvien suuria riskejä sisältävä maahantuonti ja tuotanto kieltää koko Suomessa. Samoin perustein on ko. viljelykokeiden lupa-anomukset evättävä.

Peruna on tärkeä perusruoka. Sen tuotannon vaarantamista ei voi hyväksyä. Vaikka  viljelykokeissa olisi kysymys teollisuuden käyttöön suunnitellusta tuotteesta, riskiä  geenimuunnellun aineksen leviämisestä ajan myötä elintarvikeperunaan ei voida sulkea  pois.

4.2.1010

Itsenäisyyspuolue rp.

Antti Pesonen                   Lena Wiksten

puheenjohtaja                  puoluesihteeri 

 

 

 

 

Pääministeri Vanhanen on osallistunut korruptioon jakaessaan pääministerinä Raha-automaattiyhdistyksen varoja mm. keskustan Nuorisosäätiölle, joka on tukenut pääministeriä vaaleissa.

YLE:n Silminnäkijä-ohjelma toi syksyllä 2009 esille korruptiovyyhden, jossa pääministeri oli keskeisesti mukana. Ohjelman pääsisältö eli selkeän korruption käsittely jäi julkisuudessa taka-alalle kun pääministeri nosti metelin rakennustarvike-erästä, josta ohjelmassa kerrottiin. 

Lautakasa-jupakassa Vanhasen hyökkäys-on-paras-puolustus –menetelmä näyttikin toimivan. Epäselväksi jääneen
rakennustarvike-erän kohtalon puiminen julkisuudessa
peitti varsinaisen asian eli sen, että pääministeri jäi kiinni
korruptiosta.   

Lautakasan levittäminen korruptiosotkun päälle ei kuitenkaan näytä riittävän. Nyt keskusrikospoliisi selvittää pääministerin toimia Nuorisosäätiöön ja sen jakamaan vaalirahan liittyen. KRP ei voi aloittaa esitutkintaa ilman, että eduskunnanperustuslakivaliokunta päättää asiasta.

Ollaan Suomen rakenteellisen korruption ytimessä. Se, että eduskunta - sen perustuslakivaliokunta - on Suomessa ylin perustuslain tulkitsija, on jo sinänsä kestämätöntä. Kaiken lisäksi tällä hetkellä perustuslakivaliokunnassa istuu, ainakin varajäseninä hämäräliikemiesten pyörittämän Kehittyvien maakuntien Suomi-yhdistyksen vaalirahoittamia kansanedustajia. Meno on kuin elokuvien banaanivaltiossa.   

Suomeen tarvitaan poliittisista voimasuhteista ja
puoluepolitiikasta riippumaton perustuslakituomioistuin.
Sen lisäksi tarvitaan korruptoituneen järjestelmän
tervehdyttämiseksi suoraa demokratiaa.

Valtaa on siirrettävä suoraan kansalaisille. Se voidaan toteuttaa ottamalla käyttöön kunnallisella ja valtakunnallisella tasolla kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset.

Antti Pesonen

Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja

Nobel-palkittu taloustieteilijä Paul Krugman pitää eurorahaa virheenä.  Amerikkalaisekonomisti on blogikirjoituksessaan huolissaan siitä, miten Eurooppa tulee sopeutumaan epäsymmetrisiin shokkeihin. Eli käytännössä, miten euroalueella selviydytään tilanteesta, jossa laskusuhdanne iskee joihinkin valtioihin kovemmin kuin toisiin - esimerkiksi korkeamman työttömyyden muodossa.

Tällainen Krugmanin pelkäämä shokki koskee nyt mm.
Suomea. Se on näkynyt vientiteollisuuden ja erityisesti
metsäteollisuuden syöksylaskuna. Naapurimme Ruotsi on
pärjännyt omalla kruunullaan paljon paremmin. USA:ssa
tällaisia shokkeja pehmentää liittovaltiotasoinen hallinto
ja työvoiman vilkas liikkuvuus. Nämä molemmat puuttuvat
Euroopasta. Ja EU:n pyrkimyksistä huolimatta ainakin
työvoiman vilkas liikkuvuus tulee puuttumaankin.

Paul Krugman viittaa optimaalisen valuutta-alueen teoriaan, jonka mukaan valuutta-alueen on oltava sopivan kokoinen ja melko samankaltainen siihen kuuluvien maiden kanssa. Krugman muistuttaa, että EU:n talous-ja rahaliiton, EMU:n muodostamisen aikoina monet tutkimukset vertasivat EU:ta ja USA:ta toisiinsa. Lähes kaikissa näissä tutkimuksissa
todettiin, että Eurooppa oli epäsopivampi yhteisvaluutta-alueeksi kuin USA. Krugmanin mukaan on mielenkiintoista, kuinka monet eurooppalaiset puhuvat niin vahvasti euron välttämättömyyden puolesta, vaikka esimerkiksi omasta rahastaan kiinni pitänyt Kanada, joka on huomattavan lähellä Yhdysvaltoja, todistaa yhteisvaluutasta aivan muuta.

Suomea ajatellen voi kysyä, että jos suuri valuutta-alue on pelastus, miksi ihmeessä suomalaiset pyrkivät eroon suuresta Venäjästä. Suomi sai oman rahan osana keisarillista Venäjää jo 1860-luvulla. Se mahdollisti osaltaan Suomen oman talouden ja nousun.

Krugman pitää euroa virheellisenä ratkaisuna, mutta lisää, että asiaa ei voida enää muuksikaan muuttaa. Jälkimmäisestä voi perustellusti olla myös eri mieltä. Varmaa on, että virheitä voidaan yrittää korjata. Yhtä varmaa on, että nykyinen euromaa Suomi voi ottaa käyttöön oman rahan niin halutessaan. Voi lisäksi olla niin, että Suomen on jossakin
vaiheessa pakko ottaa käyttöön oma raha, jos euroraha sortuu omaan mahdottomuuteensa jonkin riittävän vahvan ”shokin” takia. Järkevää olisi miettiä erilaisia vaihtoehtoja jo ennalta. Toive avoimesta julkisesta keskustelusta koskien EU-jäsenyyden ja euron vaihtoehtoja on kuitenkin EU-Suomessa toiveajattelua ainakin vielä tammikuussa 2010.

Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja